Ce inseamna sa fi guvernat de oameni care au scut-statul!?

“A fi guvernat inseamna a fi urmarit, inspectat, spionat, dirijat, manat de lege, numarat, inregimentat, inrolat, indoctrinat, moralizat, controlat, verificat, apreciat, evaluat, cenzurat, comandat de catre creaturi care nu au nici dreptul, nici intelepciunea, nici virtutea sa faca asta. A fi guvernat inseamna a fi Ia fiecare operatiune, Ia fiecare miscare notat, inregistrat, pus Ia socoteala., taxat, stampilat., masurat, autorizat., mustrat., avertizat, supus interdictiilor, indreptat, corectat, pedepsit. Sub pretextul folosului public si in numele interesului general esti pus sa cortribul, esti mustruluit, jecmanit, exploatat, monopolizat, extorcat., storcosit, tras pe sfoara, jefuit; apoi la cea mai mica. rezistenta., Ia primui cuvant de impotrivire, esti reprimat, amendat, umilit, hartuit., vanat pana in panzele albe, supus abuzurilor, batut., dezarmat., legat, sugrumat, inchis, judecat, condamnat, impuscat, deportat, sacrificat, vandut, tradat, si ca sa se puna capac la toate, batjocorit, zeflemisit, ridiculizat, ultragiat, dezonorat. Asta este guvernarea, aste este justitia ei, asta este moralitatea ei!”

“Vad, constat ca este de necrezut ca revolutiile pt. dreptate si pt libertate sa se transforme in dictaturi criminale. Oamenii se ucid intre ei pt. ca lumea este prost alcatuita si pt. ca lucrurile nu -nerg bine. In lume exista un exces de rau sì unui din aspectele excesului de rau aste Statul. Chiar sì statul liberal, cand binevoitor, cand represiv, a fost inlocuit de un alt stat, violent sì intolerant. Statul a devenit pretutuindeni, o masina enorma care-! striveste pe indivizi. STATUL ESTE MOARTEA. Acest stat nu va pica de buna voie, fara ca revolta noastra sa fie dusa pana la capat sì reusita. Intrucat este ceva mort, puterea statala nu scade si nu va disparea decat daca este fortata. Nu se poate ca omul sa nu se trezeasca. nu se poate sa nu existe o bresa in sistem si personalitatile caci fiecare dintre oamenii vii e o personalitate, desi toropite, se vor trezi. CEVA SI MAI RAU, daca mai raul ar fi posiibil, este pe cade sa se realizeze: aceste masinarii enorme, care sunt monstruoasele state, se agreseaza reciproc. Un cuvant si multimilo se vor arunca unele asupra altora. Unii oameni stiu, altii nu stiu, ca necesitatile economice ale omenirii nu mai pot fi rezolvate de nici unui din sistemele in vigoare: socialism, social-democratie, capitalism-liberal. Opresorul e Statul, stim acest lucru. Statul este scutul crimei, impinge la crima si justifica crima. Revolutia se face impotriva Statului.”

( Eugen Ionesco)

Advertisements

12 Comments on “Ce inseamna sa fi guvernat de oameni care au scut-statul!?”

  1. dezGusty says:

    Oamenii se ucid intre ei pt. ca
    – unora le place
    – sunt convinsi ca ei merita mai mult decat au (mai multi bani, importanta), si daca ucid persoana X sau grupul Y, problema lor nu va mai fi la fel de acuta (fie nu va mai fi la fel de vizibila, fie isi vor insusi ce au avut X si Y).

    Dar statul a aparut din necesitatea securitatii. Inainte de a ii pune stampila de rau, statul a aparut pentru ca a rezolvat o problema prezenta in anarhie: a facut oamenii sa se simta in siguranta. A ajuns la o forma ce a suferit multe mutatii de-a lungul timpului, dar nu e ceva care sa se poata inlatura. In momentul in care oamenilor le e frica, vor face multe sacrificii, vor renunta la multe drepturi si libertati, Si asta in orice societate.
    Oamenii nu se impotrivesc notiunii de stat, ci doar formei locale pe care a capatat-o.

    • suveranul says:

      Bine ai venit pe aici.

      Am sa te contrazic asupra idei pe care o ai tu in favoarea statului
      .
      STAT1, state, s.n. 1. Organizaţie politică a clasei economiceşte dominante, care are ca scop apărarea ordinii economice existente şi reprimarea împotriva altor clase; teritoriul şi populaţia asupra cărora îşi exercită autoritatea această organizaţie;
      Statul este organizația care deține monopolul asupra unor servicii pe un teritoriu delimitat de frontiere. Statul este titular al suveranității și personifică din punct de vedere juridic națiunea. Din punct de vedere social, statul nu trebuie confundat cu societatea, el fiind o instituție separată care poate să reflecte mai mult sau mai puțin interesele societății. O teorie pe deplin satisfăcătoare despre stat nu există nici în acest moment, dezbateri despre natura, formele, funcțiile statului existând și astăzi în cercurile specialiștilor din variatele domenii (politologie, drept, sociologie, filozofie) care cercetează și analizează viața socială. Sursa: WIKI.
      Da-mi un motiv te rog, ca sa ma faci sa imi schimb parerea ca supunerea fata de “stat”( creatie omeneasca), nu este acelasi lucru precum o inchinare la idol! Spui : “statul a aparaut”, imi permit sa nu fiu de acord cu tine. Statul nu a a aparut ci a fost inventat, proiectat cu intentii foarte sigure de subminare a vietii si libertatii fiintelor omenesti, care nu aveau alta raspundere decat fata de Creator prin propria lor constiinta. Eu sustin cu fermitate, ca statul nu are nici o autoritate fata de fiinta umana, ca si creatie divina ci statul poate regula propriile sale inventii si anume : persoana-(le). “Puterea corupe, iar puterea absoluta corupe absolut” asta e marea problema a celor care ne flutura statul in fata ochilor.

      Spui:”Oamenii nu se impotrivesc notiunii de stat, ci doar formei locale pe care a capatat-o.” Nu este adevarat. Statul, avand inteles actual a aparut local;”vatra statului” a fost Paris(Ideea cu siguranta a pornit din Vatican prin iezuiti). Din Franta a facut metastaza pe toate continentele, iar acum ne indreptam fara nici o indoiala spre un stat global, anume Republica antihristului!

  2. dezGusty says:

    Salut user “suveran”!
    Sa nu schimbam prea repede ideile. Suna frumos ce spui, dar la o privire mai atenta, metafora cu idolii e ca nuca-n perete.

    Supunerea fata de stat nu e acelasi lucru precum o inchinare la idol, deoarece supunerea fata de stat inseamna acceptarea autoritatii altor oameni, cei care trag fraiele in statul fata de care se accepta supunerea. Deci este un act de supunere sociala, de pe urma caruia se poate castiga sau pierde in functie de succesul statului si de rolul individului in stat. Inchinarea la idoli este un act religios de pe urma caruia nu se pot deduce castiguri pentru individ… poate doar liniste spirituala, lucruri valabile pentru orice religie.
    Supunerea fata de stat poate fi identica cu supunerea ideologica a unui elev fata de un profesor, sau cu a unui golan fata de capul local al lumii interlope.

    Deci “Statul” e o notiune abstracta care (dincolo de simbolurile pe care le capata de-a lungul timpului) e reprezentata de fiinte reale. Deci exista! Idoli – imaginari, sau daca nu esti de acord cu termenul de imaginar, sper ca esti de acord cu faptul ca existenta lor nu a putut fi atestata stiintific.

    Ma gandesc ca te gandeai la supunerea fata de stat in forma unui soldat care se duce pe camp sa omoare alti oameni, pentru ca asa i-a zis statul, deci statul e un lucru rau.

    Apropo, nu inteleg reply-ul la afirmatia “Oamenii nu se impotrivesc notiunii de stat, ci doar formei locale pe care a capatat-o.”. Adica citeste-o si tu: nu e la obiect. Eu nu am pomenit de statul natiune de stil francez, notiunea de stat pe care o inteleg eu e suficient de generica cat sa inglobeze si statele antichitatii de la Egipt incoace. Cand am zis ca oamenii se impotrivesc formei locale m-am referit la miscarile sociale mai recente care se lupta impotriva unor aspecte ale organizarii statului: asa-numita primavara araba, asa-numitul “tea party movement” din State, tendintele protectioniste si anti-imigrare din Europa. In toate cazurile oamenii erau nemultumiti de aspecte ale statului.

    Daca vrei sa-mi argumentezi ca oamenii se importrivesc ideii de stat in sine, si prefera anarhismul, dupa ce au incercat conservatorismul, liberalismul si socialismul, astept argumente in acest sens.

  3. suveranul says:

    Imi pare rau ca nu poti vedea mai departe, caci pari un baiat inteligent. Daca tu sustii ca statul exista in forma materiala, atunci eu nu mai pot continua atata timp cat nu ne intelegem asupra acestui subiect. Statul exista doar pe hartie si in mintea noastra. Daca exista cu adevarat, vreau sa-l vad, sa stau de vorba cu el, statul. Este mai inexistent decat banii de hartie, care neavand nici o valoare intrinseca, totusi umanitatea ii venereaza sub forma unui Idol( biblic mamona), precum se supun unei autoritati ilegitime, asemenea unui idol: statul.(aici ma refer la statul de la revolutia franceza pana-n prezent)
    Spui: “Statul” e o notiune abstracta, care (dincolo de simbolurile pe care le capata de-a lungul timpului) e reprezentata de fiinte reale. Deci exista”, Eu sunt o fiinta reala, si “reprezint” zapada din desert; conform logicii tale, zapada din desert : deci exista! Atata timp cat nu te supui autoritatii si legii Lui Iisus Hristos, in consecinta te supui altcuiva, iar absolut tot in afara de Iisus Hristos vine de la vrajmasul. Statul este o entitate fictiva, un fals inventat de diavol spre a inrobii popoarele. Nuca in perete nu este un motiv, argument, nici pe putin.
    Spui: “Daca vrei sa-mi argumentezi ca oamenii se importrivesc ideii de stat in sine, si prefera anarhismul, dupa ce au incercat conservatorismul, liberalismul si socialismul, astept argumente in acest sens.” Crede-ma ca nu ai nevoie de argumentele mele, ci trebuie doar sa-ti deschizi ochii si sa observi lumea din jurul tau, si realitatea te va convinge ca omul contemporan va accepta orice i se ofera, chiar si democratia pe paine.

  4. dezGusty says:

    “Daca exista cu adevarat, vreau sa-l vad, sa stau de vorba cu el, statul.”
    Poti, statul are multe institutii care sunt obligate prin lege sa iti raspunda. Poti sa le scrii si vei primi raspuns in scris.

    As dori sa stiu daca aplici criteriile in mod egal pentru statul laic si pentru cel teocratic. Adica daca statul ar fi o structura organizatorica integrata cu religia, ar mai fi un lucru rau? Sau ar fi un lucru sacru care ar trebui aparat cu orice pret de agresiunile pagane, sataniste, etc. ? Pentru ca din formularile tale, nu pari sa ai o problema cu notiunea de stat, ci cu notiunea de stat laic.

    Chiar daca pare exagerat, tu esti o fiinta reala si poti sa reprezinti zapada din desert. (Si exista – “indoors”).
    Imi pare rau ca trebuie sa te informez, dar nu poti sa faci o afirmatie de genul “Atata timp cat nu te supui autoritatii si legii Lui Iisus Hristos, in consecinta te supui altcuiva, iar absolut tot in afara de Iisus Hristos vine de la vrajmasul. Statul este o entitate fictiva, un fals inventat de diavol spre a inrobii popoarele.” fara a accepta ca si reversul poate sa fie adevarat.

    Ai spus “Crede-ma ca nu ai nevoie de argumentele mele…”. Crede-ma … am nevoie de ele. Miscari sociale au fost mereu. Lumea a trecut prin foamete, epidemii, genociduri, razboaie crunte, revolutii sangeroase… lucruri mult mai rele decat niste miscari de strada. Multi profeti au anuntat sfarsitul statului. Nici unul nu a livrat fapte pe baza promisiunilor.
    Statul si-a schimbat forma de organizare destul de des, dar a ramas tot stat. A devenit mai liberal, sau mai socialist.
    Oamenii nu se impotrivesc notiunii de stat, ci doar formei locale pe care a capatat-o.

  5. suveranul says:

    Faci diferenta intre persoana fizica si persoana juridica? acum, inainte a te grabi sa-mi raspunzi, incearca sa meditezi asupra acestei idei. Este statul tangibil? Ce este persoana juridica? Este statul doar o coporatie? Sunt cetatenii doar niste angajati ai acestei corporatii? De ce avem nevoie de C.N.P? Este doar o coincidenta atribuirea unui numar unic fiecarei fiinte de pe planeta, chiar si animalelor, cu profetia din Apocalipsa? Ce iti ofera statul? Dreptate, justitie sau opresiune, restrangerea drepturilor naturale, indiferenta, taxe, taxe, taxe? Esti de acord sa fi condus de o entitate fictiva? Exista oameni rai? Nu ma intereseaza cui anume se impotrivesc oamenii, atata timp cat nu se impotrivesc binelui. Incearca sa vezi dincolo de paienjenisul de minciuni si ignoranta, iar adevarul iti va fi revelat din interior. Dumnezeu sa te lumineze!

  6. dezGusty says:

    Wow, multe intrebari. Sa le luam pe rand.
    Faci diferenta intre persoana fizica si persoana juridica?
    Da.

    Este statul tangibil? (et. co)
    Statul nu e tangibil, dar membrii sai sunt.
    (Analog: e familia tangilbila? E un grup de oameni tangibili? Nu e nicio diferenta. Sau… nici familia nu exista…)

    Nu e o corporatie. Deci cetatenii nu sunt angajati ai corporatiei. Lenin s-ar fi invartit in mormant daca auzea ce zici…. si daca era ingropat de viu :-).
    Apartenenta la o corporatie nu se mosteneste. Cea la stat: da. Corporatia are un obiectiv clar: profitul. Mijlocul de obtinere al acestuia e variabil. In momentul in care nu mai e profitabila, o corporatie e lichidata. Statul nu are un obiectiv clar. Obiectivul devine orice poate sa-i insufle membrii influenti.

    De ce avem nevoie de C.N.P?
    Banuiesc ca vrei sa intrebi in sensul general, “de ce e nevoie sa fim inregistrati cu un numar la vreo agentie”, si nu in mod specific CNP-ul din Romania. Motivul inregistrarii e in principal taxarea. Fiecare trebuie sa se inregistreze si sa plateasca taxe.
    De ce un numar? Pentru ca ala e usor de facut unic. E cea mai usoara solutie.

    Intrebare pentru tine: ce alternative ar fi pentru a identifica usor un om in mod unic in acte?

    Este doar o coincidenta atribuirea unui numar unic fiecarei fiinte de pe planeta, chiar si animalelor, cu profetia din Apocalipsa?
    Da. mai ales ca nu se atribuie un numar unic fiecarei fiinte de pe planeta. Daca dai de vreun inventar al furnicilor, vreau si eu sa aflu :-).

    Ce iti ofera statul? Dreptate, justitie sau opresiune, restrangerea drepturilor naturale, indiferenta, taxe, taxe, taxe?
    De toate. Depinde de stat.
    (Analog: ce-ti ofera parintii? Mancare sau bataie? Dragoste sau indiferenta? Grija sau bataie, abuzuri? De toate, depinde de parinti. Pentru unii muma, pentru altii ciuma.)

    Esti de acord sa fi condus de o entitate fictiva?
    Nu. (Din acest motiv refuz sa accept dogmele religioase.)

    Exista oameni rai?
    Da, desigur. Ce fel de intrebare e asta? 🙂

    “adevarul iti va fi revelat din interior”.
    Din pacate, un mai mare cliseu nu puteai formula…

    Pace!

  7. suveranul says:

    Esti greoi si ataci religia, nu-mi place. Faci comparatie intre doua chestiuni total incomparabile, statul si familia.( Ce are sula cu prefectura?!) referitor la : “adevarul iti va fi revelat din interior”.
    Din pacate, un mai mare cliseu nu puteai formula… Cunoaste-te pe tine insuti. Crede-ma ca nu am timp sa-ti descos intreaga filosofie a statului incat sa te fac sa vezi realitatea diferit de cum o percepi momentan. Aceasta este datoria ta, sa nu fi ignorant si sa cauti raspunsuri, evident la intrebari care rezulta din meditatie personala. Daca accepti de bun, tot ce ai invatat pana acum, ce-ti transmite tubul, sau presa, politicienii, analistii, “profesionistii”, absolut sigur vei avea de pierdut. Cum te-ai exprimat, te consideri mostenire a statului, n-ai decat. Daca intr-adevar esti interesat de Adevar, il vei afla. Aici pe blog sunt multe informatii folositoare, mai ales materialele de la inceput. Cauta, citeste si mai vorbim. Iti urez succes! Apropo, iti dau un sfat pentru eternitate, in caz ca nu L-ai acceptat pe Iisus ca Salvator si Mantuitor, te rog acesta sa-ti fie primul pas spre trezire din somnul cel de moarte.(ignoranta) Pace si tie!

  8. suveranul says:

    Era sa uit. Iti recomand ca in primul rand sa afli ce inseamna ” Capitis Diminutio Maxima”, iar apoi sa arunci o privire in toate actele emise de stat: certificat de nastere, bulletin, permis de conducere…etc !

  9. dezGusty says:

    Salut, nu am cum sa nu atac religia cand ideea principala care reiese din ce spui tu e ca organizarea statala e rea tocmai pentru ca e laica. (A, si ca statul are o agenda ascunsa satanista.). Si ma deranjeaza preconceptia precum tot ce e in afara religiei e o abominatie ce trebuie starpita. Iar asta se intrevede la fiecare paragraf pe care l-am citit.

    De curiozitate, imi vei raspunde la intrebarea legata de inlocuirea CNP-ului cu un alt mijloc de identificare unic? Daca tu esti pus sa organizezi donatiile de la biserica (sa zicem pentru Catedrala), cum organizezi donatiile pe toata tara ca sa stii pe urma cine si cat a dat? Fiecare om identificat unic. (Aia cu “Dumnezeu stie” nu tine. Daca degeaba stie Dumnezeu daca nu stii si tu daca cineva si-a bagat mana in fonduri.)

    Iar statul si familia sunt structuri organizatorice foarte similare, dar la alta scara. Majoritatea oamenilor se gandesc la familie ca la 2 oameni si niste copii. Bun, sa incepem de acolo. Avem un grup social format din 7 oameni: 2 parinti si 5 copii. (Daca ai prins vremurile comuniste, cam asta era norma).
    Dar cand acei copii au copii la randul lor, nu consideri ca familia include si parintii initiali (ajunsi acum bunici)? Nu fac parte si verii mei tot din familia mea? Mai faci asta 2 generatii si ajungi la un sat intreg care e ca o familie mare… sau ca un mini-stat. Poti sa spui ca verii de gradul 2 nu sunt familie si gata? Sau 3? E vreo limita clara?

    Si cand o sa ai o populatie asa mare, vei avea parte de multe conflicte. Conflictele rare, dar de neocolit se vor putea rezolva si intern in societate (o crima, un viol, niste furturi, bataie pe niste pamant mai bun) in diferite moduri pe care societatea le va decide singura. Dar conflictele mai complexe, de genul celor care apar in momentul in care nu vor mai fi suficiente resurse (si pana acum omul a demonstrat ca oricate resurse sunt la dispozitie, poate fata suficienti plozi cat sa ii mai trebuiasca inca pe-atata), precum o seceta prelungita, se pot solutiona in 2 moduri.
    Primul mod e cel in care satul acesta, un mini-stat, sufera si vede cu copii mor de foame. Al 2-lea e cazul in care preamult-iubitoarea si de copii-facatoarea familie ajunge la concluzia ca mai bine sa moara tot satul de langa de foame, decat sa moara jumatate din satul lor. Mai ales ca in satul de langa sunt numai verisori de gradul 7-8. Deja nu mai conteaza, nu atat cat proprii copii in orice caz. Satele vor intra in conflict.
    Sa zicem ca unul din sate ramane in forma dezorganizata, o anarhie, iar alt sat se organizeaza, precum un stat timpuriu. Care crezi ca are sanse mai mari sa ramana in istorie si sa isi invete urmasii cum sa se organizeze?

    Daca e un scenariu care nu ti se pare plauzibil, imi pare rau… nu cred ca ai petrecut suficient timp pe planeta aceasta. Pentru ca asta e istoria recenta a speciei noastre. Indivizi egoisti, care se folosesc de structurile organizatorice socialte pentru folosul propriu.

    Si daca e tot asa “negru” statul, ce parere ai despre faptul ca majoritatea cultelor religioase ale lumii sunt organizate pe structuri similare (si adesea paralele) statului? Poti argumenta ca religia organizata nu e similara? Sun un alt pretext, “esti pus sa cortribul, esti mustruluit, jecmanit, exploatat, monopolizat, extorcat., storcosit, tras pe sfoara, jefuit; apoi la cea mai mica. rezistenta., Ia primui cuvant de impotrivire, esti reprimat, amendat, umilit, hartuit., vanat pana in panzele albe, supus abuzurilor, batut., dezarmat., legat, sugrumat, inchis, judecat, condamnat, impuscat, deportat, sacrificat, vandut, tradat, si ca sa se puna capac la toate, batjocorit, zeflemisit, ridiculizat, ultragiat, dezonorat.”

    Imi pare rau ca nu am putut discuta mai mult, imi plac dezbaterile, dar cele argumentate, nu cele surde.
    Iti urez de asemenea succes!

  10. suveranul says:

    Vor fi vremuri grele în zilele dn urmă (premergătoare apocalipsei). Oamenii vor avea multe păcate, vor fi iubitori de sine, iubitori de arginţi , lăudăroşi, trufaşi, insultători neascultători de părinţi, nerecunoscători, fără sfinţenie, fără inimă, neînduplecaţi, clevetitori, fără stăpânire de sine, cruzi, neiubitori de bine, trădători, nesăbuiţi, orbiţi de trufie, iubitori mai mult de plăceri decât de Dumnezeu, având înfăţişarea evlaviei dar tăgăduindu-i puterea; vânători de femeiuşti împovărate de păcate, purtate de felurite pofte, care învaţă continuu şi nu pot ajunge niciodată la deplina cunoştinţă a adevărului. După cum Iane şi Iambre (potrivit tradiţiei ebraice aşa se numeau vrăjitorii care s-au opus lui Moise în faţa lui Faraon- Ieşirea 7.11,) s-au împotrivit lui Moise, tot aşa şi oamenii aceştia se împotrivesc adevărului, ca unii ,,care sunt stricaţi la minte şi osândiţi în ce priveşte credinţa. Dar nu vor mai înainta; căci nebunia lor va fi arătată tuturor, cum a fost arătată şi a celor doi oameni.”,,Oamenii răi şi înşelători vor merge din rău în mai rău, vor amăgi pe alţii, şi se vor amăgi şi pe ei înşişi.”

    De curiozitate, am sa-ti raspund. Nu consider ca trebuie sa fim monitorizati in nici un fel de catre alt om. Nu vreau sa fiu identificat cu un numar, atata timp cat am fost botezat si port un nume! Vei pune problema coincidentei de nume; oamenii se cunosc mai bine dupa porecla. Vrei sa dezbatem,dar nu esti pregatit. Mai ai multe de invatat. Te rog citeste, cultiveaza-te prin Biblie. Dumnezeu sa-ti lumineze calea!

  11. dezGusty says:

    Te rog… apocalipsa tot vine de mii de ani… E un limbaj prea metaforic si valabil in general pentru orice perioada, nu doar asta. Citatul acela nu aduce nimic util in conversatie.

    Iar raspunsul tau este: “nu, nu am reusit sa vin cu un mod de a identifica oamenii in mod unic care sa nu fie bazat pe numere”. Numele nu e unic, nici porecla, nici combinatia lor.
    Vreau sa dezbatem, vreau sa aducem argumente, cazuri din istorie care sa se preteze subiectului… nu citate generice din una din variantele din cartea de baza a religiei predominante pe planeta asta.

    Iar monitorizat esti, si stramosii tai au fost de asemenea. Toti ne uitam la cei din jur, si ii folosim drept etalon. Numarul de gaini pe care le-avea strabunicul tau in curte era cunoscut de vecini, care poate mureau de ciuda ca avea una in plus. Iar pacatele sale… toate pe care le marturisea, le stia si monitoriza preotul satului (ca tot am adus vorba mai devreme de religia organizata).


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s